Молодое поколение дает надежду

Наталья Бурлинова опубликовала статью в рамках Копенгагенской конференции по отношениям России и Запада об информационной конфронтации и ожиданиях молодого поколения.

9 ноября впервые в истории прошел молодежный саммит НАТО[1], который собрал на своей площадке несколько сотен молодых лидеров из стран-участниц альянса и других государств, в том числе из России. Темой саммита стала повестка для НАТО на 2030 год. В качестве цели мероприятия участники заявили открытый и честный диалог молодых лидеров по актуальным вопросам существования и функционирования альянса.

В рамках проходивших дискуссий молодым участникам было предложено проголосовать по вопросу «Какие самые большие угрозы для НАТО в 2030 году?». Среди ответов были: 1) Россия, 2) Китай, 3) внутренние вызовы альянса и вопрос идентичности, а также 4) кибератаки, дезинформация и проблемы, возникающие в результате изменения климата. Лишь 3% (!!!) молодых респондентов указали Россию в качестве главного риска для НАТО в перспективе 2030 года[2], и 56% выбрали четвертый ответ. Надо заметить, что результаты этого опроса очень сильно диссонировали с риторикой, звучавшей из уст представителей НАТО, выступавших в качестве спикеров. В их речах присутствовали совсем иные смыслы, в которых Россия занимала одно из главных мест в качестве угрозы для альянса.

Такие результаты голосования обнадеживают. Несмотря на постоянную линию конфронтации между Россией и Западом, новое поколение лидеров способно отказаться от стереотипных страхов и готово к диалогу.

Действительно последние несколько лет после крымских событий, которые стали поворотным моментом отчуждения между Россией и Западом, наше взаимное отторжение показало, что и Россия, и Запад прекрасно могут существовать друг без друга какое-то время, могут даже не общаться и делать вид, что способны решить все свои проблемы в одиночку. Но глобальная пандемия COVID-19 продемонстрировала, что мир очень уязвим, и даже самые, казалось бы, развитые страны западного мира не способны справляться в одиночку с подобными угрозами. А на помощь первыми могут прийти те, кого принято опасаться. Так произошло при отправке российской гуманитарной помощи в Италию, США и некоторые другие страны, которую Москва предоставила оперативнее, чем сами страны ЕС[3].

Пандемия уравняла всех: и бедные, и богатые страны, и Россию, и Запад. Все оказались в трудной ситуации, из которой еще только предстоит выбираться. Однако пандемия, отстранив на время взаимные претензии, не сняла взаимного недоверия и не устранила типичные искажения в восприятии друг друга. Природа политики такова, что даже самые тяжелые испытания на простом человеческом уровне не способны сломать десятилетиями устоявшиеся подходы друг к другу.

Если про Россию принято думать, что она занимается пропагандой, то по-другому стать не может. Если в России что-то происходит с оппозиционными лидерами, то, конечно же, виноват президент Путин, никак не меньше. Вопрос зачем это ему нужно, даже не обсуждается. Если Россия посылает свою гуманитарную помощь, то это очень подозрительно и дело здесь нечисто. Такова природа стереотипов, огромную роль в формировании которых играют средства массовой информации, которые в Европе никогда не были благосклонны к Москве.

Достаточно провести такой эксперимент: сравнить публикуемые в наши дни в европейских СМИ карикатуры на Россию и президента Путина с теми карикатурами, которые публиковала европейская пресса на Российскую империю и царя во времена Крымской войны. И станет понятно, что один раз заданный информационный вектор практически не меняет своего направления – за исключением тех периодов, когда Россия находилась в стадии трансформации и раздрая в 80-е и 90-е годы прошлого века под управлением столь обожаемых на Западе и столь презираемых в России Горбачева и Ельцина.

Конечно, ситуация с восприятием России отличается от страны к стране. Не везде в Европе к России относятся негативно. Во многом это определяется историческим опытом взаимодействия (или совместного проживания) России с конкретным государством. Если в этом опыте было много сложных моментов, то и современный образ России будет выстраиваться в темных тонах. Но чем исторические отношения лучше (например, отношения России и Сербии), тем доброжелательнее и подача России в местных СМИ.

Большой проблемой для Запада является собственная информационная позиция России, которую она доносит миру через свои информационные системы вещания – сеть каналов Russia Today, информационное агентство и международное радио Sputnik. Для России RT и Sputnik – это возможность донести свой голос до международной аудитории и представить альтернативную интерпретацию событий. Здесь ключевое слово – «альтернативная», что в западном политическом сообществе воспринимается с большим раздражением и подвергается однозначному остракизму. При этом, альтернативная точка зрения имеет большой спрос среди обычного населения западных стран. Поэтому Россию обвиняют в пропаганде, понимая под этим ровно то, что сами западные страны с успехом делают в отношении других – проводят свою информационную политику. И это не считается чем-то плохим и не несет, как говорят западные политики, никакой пропаганды. Двойные стандарты в этом вопросе очевидны.

В продолжение информационной борьбы с Россией американские консервативные исследователи даже придумали новый термин «sharp power»[4]. По их мнению, в отличии от «мягкой силы» (soft power), которой занимаются США, всё, что делает в этой области Россия и Китай, – однозначно sharp power (манипуляции и дезинформация с целью подрыва демократии). И этому обязательно надо противостоять. Логика странная, но она разделяется многими западными политиками, иначе не появлялись бы в вашингтонских и брюссельских аналитических центрах многочисленные доклады на тему противостояния российской угрозе[5].

Главным лекарством для улучшения политического климата между Россией и странами Запада стало бы оздоровление информационного пространства в отношении друг друга. Выхватывая исключительно негатив и проводя крестовый информационный поход против друг друга, мы рискуем погрязнуть в том, что совсем не имеет отношения к настоящей жизни за окном и таким действительно глобальным и реальным проблемам, как пандемия коронавируса. Продвижение негативной информационной повестки в отношении России не является залогом успеха в выстраивании собственной внутренней политики. Это справедливо и для России. И как показало голосование молодых лидеров НАТО, несмотря на весь информационный фон, они не склонны считать Москву главной угрозой для своего поколения, так же, как молодые россияне не считают Запад и НАТО главной угрозой для своего поколения.

Расхождение официальной риторики и реальных цифр говорит о необходимости снижать словесный накал в отношении друг друга и сосредоточиться на действительно важных проблемах, которые требуют срочного многостороннего подхода с участием и России, и Запада, и НАТО, и ОДКБ. Но для этого нужно желание и политическая воля. У сегодняшних политиков такой воли нет. Но она точно есть у молодых лидеров 2030 года.

Англоязычная версия статьи

[1] https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_178894.htm

[2] https://www.youtube.com/watch?v=Wf7Epdr2F20

[3] Полную информацию о том, кому и в каком объеме Россия оказала гуманитарную помощь в ходе эпидемии COVID 19, можно найти на сайте проекта «Гуманитарный монитор» Центра перспективных управленческих решений // https://cpur.ru/russian-anti-covid-aid-2020-map/

[4] https://foreignpolicy.com/2018/09/14/forget-hearts-and-minds-sharp-power/

[5] For example, https://martenscentre.eu/publications/bear-sheeps-clothing-russias-government-funded-organisations-eu

Фото: Günter Hentschel (Flickr.com)

Tags: